EULAC Gipfel die Zweite

Nun geht es in die zweite Runde, die ungesunde. Im vorigen Artikel zu behandelte ich die "Armut" der medialen Berichterstattung. Doch was sind die Gründe hierfür? Warum weiß niemand genaueres zu diesem, an und für sich so wichtigen Meeting der Großen der Europäischen Union und Südamerikas (und der Karibik, der Vollständigkeit halber)?

Warum verschränkt sich die Berichterstattung auf einzelne Persönlichkeiten wie dem, durchaus sympathischen und in seinen Reden intelligenten, Hugo Chavez? Ist doch Lateinamerika nicht eine Person, genauso wie Europa nicht aus einigen wenigen Personen wie Blair, Chirac oder den EU-Rats Präsidenten Schüssel besteht?

Es liegt an der mangelnden Kooperation der Journalisten untereinander. Diese Nicht-Kooperation europäischer und südamerikanischer Journalisten, die alle ihre eigene Suppe löffeln, führt zu ebenjenen Klischees und Stereotypen die beim Gipfel auftraten. Hier die revolutionären Südamerikaner, dort die kapitalistischen Europäer die noch immer meinen, sie wären Kolonialherren. Eine Darstellung, die so in der Realität einfach nicht stimmt.

Doch wenn ich von einem mangelnden Kooperationswillen der Journalisten spreche, so habe ich nicht unbedingt recht. Die Zusammenarbeit von Journalisten verschiedener Kulturen mit verschiedenen Sprachen ist nicht nur zeitaufwendig sondern auch, und auch dadurch, kostenintensiv. Kosten, die die Medienanbieter in Europa und Südamerika wohl nicht zu decken bereit waren.

Und so verbleibt die Berichterstattung dort, wo sie immer schon war. Die großen westlichen Nachrichtenagenturen filtern und sieben die Informationen so lange, bis aus der Information eine verwaschenes "Etwas" entsteht. Und dieses "Etwas" wird den Lesern unserer Kontinente dann als die Wahrheit vorgegaukelt.

Ein Detail am Rande: Für unabhängige Journalisten war es teilweise unmöglich, Interviews mit den "richtigen" Personen zu führen, da die Kommunikationsstrukturen des Gipfels, mit Absicht oder auch nicht, mehr als undurchsichtig waren. Ja, man konnte Interviews führen. Aber nicht immer mit jenen, die man interviewen wollte.

En español muy extraño...

Cumbre del EULAC el segundo

Ahora esto entra en la segunda ronda, el perjudicial. En el artículo anterior con tema "la pobreza" del reportaje de medios. Sin embargo, cuáles son los motivos de este? Por qué sabe nadie más preciso a este, realmente tan la reunión importante de la altura de la Unión Europea y Sudamérica (y el Caribe, el completo mitad)?

Por qué hace informar sobre la cruz de personalidades sola sí mismo como él, absolutamente agradable y en sus discursos inteligentes, Hugo Chavez? América Latina no es sólo una persona, sólo cómo Europa no existe sólo por algunas personas como Blair, Chirac o los presidentes de consejo de Unión Europea Schussel?

Esto está con la cooperación faltante de los periodistas juntos. Esta no cooperación de los periodistas europeos y sudamericanos que la cuchara toda su propia sopa conduce a estereotipos de ebenjenen y clichés en la cumbre apareció. Aquí los Sudamericanos revolucionarios, allí los europeos capitalistas todavía quieren decir, ellas serían reglas coloniales. Una representación que no es simplemente correcta así en la realidad.

Sin embargo, si hablo de una cooperación faltante van a de los periodistas, soy no necesariamente el derecho. La colaboración de periodistas de culturas diferentes con lenguas diferentes no es sólo entretenida sino también, y también es así intensiva por el coste. Los gastos que no estaban probablemente listos a cubrir a los proveedores de medios en Europa y Sudamérica.

Y así el reportaje permanece donde era siempre. El filtro de agencias de noticias occidental grande y siete la información tan mucho tiempo, hasta de la información descolorada origina "Algo". Y este "Algo" es conseguido para creer en los lectores de nuestros continentes entonces como la verdad.

Un detalle en el borde: Para periodistas independientes era en parte imposible conducir entrevistas con las personas "derechas", porque las estructuras de comunicación de la cumbre, a propósito o también no, eran más que opacas. Sí, uno podría conducir entrevistas. Pero no siempre con aquellos un, él quiso entrevistar.+

gracias por estar ahì

Miguel de Cervantes